因家居公司未經(jīng)授權(quán)使用藝人姓名、肖像進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，藝人訴至法院，要求家居公司公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。海淀法院經(jīng)審理，判決家居公司賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

    原告某藝人訴稱，其發(fā)現(xiàn)家居公司在實(shí)體店鋪、微信商品號(hào)、抖音賬號(hào)及相關(guān)產(chǎn)品展銷會(huì)上使用其肖像及姓名，展示銷售家居公司經(jīng)營(yíng)的品牌家具，并標(biāo)注“某藝人接手助力某全國(guó)整體家居連鎖品牌”等文字，侵犯了其姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

    家居公司辯稱，宣傳系從案外人處購(gòu)買(mǎi)某藝人劇組照片，并已向案外人支付了使用費(fèi)。公司沒(méi)有侵權(quán)的故意和主觀惡意，使用藝人的肖像沒(méi)有獲利，使用時(shí)間較短，沒(méi)有給藝人造成損失和影響。

    法院經(jīng)審理查明，某藝人未授權(quán)案外人使用、出售其劇組照片或任何與肖像權(quán)利有關(guān)的產(chǎn)品，與案外人公司無(wú)任何合作關(guān)系。訴訟期間，被告家居公司將涉及某藝人的肖像及姓名的使用予以刪撤、停止，某藝人予以確認(rèn)。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，家居公司使用某藝人劇組照片進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，但是未提供證據(jù)證明照片的原始權(quán)利來(lái)源，其對(duì)于案涉照片的姓名及肖像的使用，缺乏合法授權(quán)，屬于無(wú)權(quán)使用，侵犯了某藝人依法享有的姓名權(quán)及肖像權(quán)。但某藝人的個(gè)人形象未因家居公司的行為遭受歪曲、侮辱或受到其他不良影響，故其行為不構(gòu)成對(duì)某藝人名譽(yù)權(quán)的侵害。

    某藝人要求家居公司賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)法院予以支持，賠禮道歉的方式應(yīng)當(dāng)與其侵權(quán)的具體方式、所造成的范圍相當(dāng)。關(guān)于某藝人主張的經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)為，某藝人作為當(dāng)前具有較高知名度的演藝明星，其肖像及姓名具有較高的商業(yè)價(jià)值；對(duì)于其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以其肖像許可使用的市場(chǎng)價(jià)格及侵權(quán)人可能因此而獲利的情況為基礎(chǔ)，同時(shí)，結(jié)合侵權(quán)時(shí)長(zhǎng)、某藝人發(fā)放律師函后家居公司未采取措施防止進(jìn)一步擴(kuò)大損失的情節(jié)等，綜合考慮予以判定。法院最終作上述判決。

    宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。